El blog de Eduardo Betas| ¿La versión beta de Betas?

Sé que no tiene la potencia testimonial de la foto que publica Orson en su blog. Pero aquí también no cabe otro título que “Los unos y los otros”. En especial, por la suprema sensibilidad del periodista del diario santafesino “El Litoral”, al editar las dos noticias una al lado de la otra.

Felicitaciones. Hay que ser muy bueno como para editorializar de este modo sin escribir una sola palabra.

¿De qué nos sirve la inmediatez si por ahí nos termina tapando lo imprescindible? ¿De qué me sirve enterarme de lo que termina de pasar en veinte lugares a la vez si no hay nadie que me ayude a reflexionar porqué está sucediendo eso? ¿Por qué convertir a una terminal móvil o celular en una teletipo nerviosa?

La noticia en sí misma, carente de sentido, descontextualizada, sabe a pan de mala calidad. Se puede llegar a comer sólo cuando está recién hecho y caliente. Después no sirve. Es la noticia a la desesperada, con palabras entrecortadas de movilero agitado. Es el flash de último momento o la pantalla roja de Crónica TV.

Y es que si el periodismo no da sentido, no tiene sentido.

Perdón por el juego de palabras pero le queda a medida al concepto que quiero rescatar: el del periodista que asume el rol de delegado o envíado de la sociedad, ya no para contarle lo primero que ve sino para comenzar a construir un relato conjunto donde él narra el contexto. Que no es, claro, lo primero que se ve.

Esto se complica cuando en el medio de la comunicación, entre periodista y ciudadano, se interpone el medio de difusión. Una empresa cuya mercancía es, en el mejor de los casos, la información y los llamados “contenidos”.

Una empresa que, por supuesto, como tal no es mala en sí misma si actúa con la legitimidad y ética que se espera de cualquier empresa.

Pero se complica cuando sucede, como ha sucedido muchísimas veces, que por cuestiones de poder, se genera el enrarecimiento del diálogo entre periodista y ciudadano. Esto provoca  distorsiones, por no decir manipulaciones de la realidad, en la propia cara de la gente. Recordemos, por caso, diciembre de 2001 y a aquella mano anónima que escribió en una pared: “Nos mean y Crónica dice que llueve”.

Pero, para no irnos por las ramas, vuelvo a las preguntas del comienzo y a avizorar cierto temor a que le estemos dando más importancia a la noticia que a la información; a la novedad que a la comprensión. Sobre todo en estos tiempos en que hasta en los colectivos existen pantallas con hilos informativos.

Y esta preocupación no se centra en empresas o proyectos que trabajen sobre la base de la distribución de información. Sino, sobre el riesgo que se corre de llegar a un punto de saturación de las noticias hasta provocar lo que Cornellas denomina “infoxicación”.

Y la diferencia, a mi entender, es que esta “infoxicación” no la dan cien millones de blogs hablando al mismo tiempo. Sino una misma noticia repetida cientos de veces en igual cantidad de canales.

Ya que hoy estamos en día de “lanzamientos” vamos a dar algunas definiciones. Aunque primero, la pregunta que motivó todo esto: ¿Desde cuándo se utiliza el término “lanzar” para referirse al anuncio de una candidatura política? No tengo a mano un archivo pero me parece que tiene que ver más con el “lanzamiento de un producto”.

Aunque si se busca en el mataburros oficial, leáse Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, se encuentran varias definiciones para el verbo lanzar. Un término que proviene, por supuesto, del punzante sustantivo “lanza”.

Así que si asociamos estas definiciones a la política podría dar lugar a algunas interpretaciones un tanto equívocas.

Veamos:

• Primera definición: arrojar. Y… la verdad, en muchos casos, candidatearse es un acto de arrojo. Tanto, desde la perspectiva personal como desde la tradicional, esa que dice… “arrojar la moral a los chanchos”.

• Segunda definición: Soltar, dejar libre. En este caso es referido a las aves. Aunque lo primero que se me ocurre ante esto son las palomitas blancas, pero eso es más bien suelta que lanzamiento. Porque si alguien te lanza una palomita, puede suceder que te ensarte con el pico ¿no?

• Tercera definición: y aquí puede decirse que la tercera es la vencida: #Promover la rápida difusión de algo nuevo”. El problema es que cuando la candidatura llega a su punto de lanzamiento, según los cocineros de la política, ya no es nueva. Aquí entraría, entonces, el verbo formalizar o, simplemente, anunciar.

• Cuarta definición: Dar, proferir, exhalar. Y aquí el magno diccionario RAE junta y mezcla como en una ensalada. A ver, si alguien lanza su candidatura, no se la da a nadie porque está diciendo “quiero ser yo”. Ahora ¿se imaginan, por ejemplo a Cristina Fernández profiriendo su candidatura. Por último, qué pasaría si en un diario encontramos el siguiente titular: “Lavagna exhaló su candidatura”.

• Quinta definición: echar o brotar. En este caso, el término tiene que ver con la agricultura. No obstante, también sucede en la política: cuando alguien echa su candidatura, hay muchos que se brotan.

• Sexta definición: Despojar a alguien de la posesión o tenencia de algo.Por supuesto que esto dicho en términos del derecho. Aunque en el contexto político, como en la definición anterior, cuando alguien lanza su candidatura, muchos se sienten despojados de algo que tenían como seguro.

• Séptima definición: vomitar (por las dudas, el mataburros aclara “lo contenido en el estómago”). Y, aquí, por las dudas, no vamos a aclarar nada más.

• Octava definición: echar, imponer, cargar… Son términos vagos, aunque aclaran también que esto se decía antes, es decir, cuando las candidaturas políticas no se lanzaban.

• Novena definición: emplear, invertir, gastar… Otras formas antiguas, aunque quizás éstas tengan más actualidad ya que para lanzar una candidatura se suelen emplear muchas… cómo decirlo, herramientas; se invierte bastante dinero y se gasta más, mucho más que suelas de zapatos.

• Décima definición: Empezar una acción con mucho ánimo o con irreflexión. Y aquí sí que también damos en la justa. Porque es innegable que todo político que se postula lo hace con mucho ánimo pero, cuidado, que también lo hacen con irreflexión.

Y ojo que irreflexión no significa “cualidad del que no lo puede ver ni su propio espejo”.

Aunque… ¿no estaría mejor volver a utilizar verbos como “formalizar” o, el más simple y llano “anunciar” para cuando hablamos de postulaciones políticas?

A propósito de que el próximo jueves 28 vamos a estar hablando de blogs en la UCES, empecé a anotar algunos apuntes al vuelo para ver qué sale. Más que aceptarse, se requieren aportes, ideas, sugerencias, críticas y todos los etcéteras que le quieran poner.

Algunas actividades quedan atadas a la historia de las palabras que la nombran. Un ejemplo es la carpintería, que según los diccionarios etimológicos, originalmente significaba pintor de carretas.

Perodista, por caso, proviene de periódico, y refiere -o refería en sus orígenes- más que nada a quien escribe en ellos. Y, por regla general, a todo autor que publica de manera periódica.

Claro que en la actualidad, la mayoría de los carpinteros no pintan carros ni todos los periodistas son tales porque escriben en un periódico. Aunque cada unos sigan trabajando con la madera y otros con la palabra y la imagen.

Pero hubo un tiempo en que los redactores de publicaciones gráficas eran llamados por el nombre del medio en el que escribían. Entonces, quien trabajaba en “El Apologista”, era llamado apologista; quien lo hacía en “La Gaceta de Madrid”, pasaba a ser gacetero y el que trabajaba en “El Censor”, sin ninguna duda, se convertía también él mismo en censor.

Hoy sería impensable hablar de clarineros, lanacioneros, croniqueros o paginadosceros, por citar ejemplos de diarios nacionales de Argentina…

Aunque sí hablamos de blogger o blogueros. Pero no de bitacoreros o de diarieros o diaristas o cuadernistas de bitácora.

Pero sí volvemos al concepto de periodista, encontramos que para el diccionario de la Real Academia Española, periodista es, primero, la “persona legalmente autorizada para elercer el periodismo”. Y después, la “Persona profesionalmente dedicada en un periódico o en un medio audiovisual a tareas literarias o gráficas de información o de creación de opinión.”

En función de estas definiciones, cabría preguntarnos: ¿todos los bloguers son periodistas y/o todos los periodistas son bloguers?

Una primer mirada nos haría pensar que alguien, por escribir un blog no se convierte en periodista. Como tampoco el periodista que escribe un blog no se convierte de manera automática en un blogger o bloguero.

En el primero de los casos, el término que hace un poco de ruido allí es el de profesional. Sobre todo porque se lo relaciona con título habilitante, matrícula y retribución. Algo que quien escribe un blog no los tiene ni los necesita ni los pretende. Al menos, para la mayoría de los casos en lo referente al título habilitante y la matrícula, no tanto para el tercer elemento que es la retribución.

Pero también, entiendo que tiene que ver con la intención y el enfoque que le da el autor a su blog.

En cambio, el periodista que escribe un blog la tiene un poco más fácil porque, se supone, que ya venía trabajando con la palabra o con otros instrumentos de comunicación. Sólo tiene que adaptar su discurso al nuevo medio. Algo que han hecho, en muchos casos, los que trabajaban en gráfica y se pasaron a medios audiovisuales. Pero algo que no se ve con frecuencia en los medios digitales ya que muchos siguen escribiendo como si su post fuera un artículo para el papel.

De todas maneras, el cruce entre medios, soportes, lenguajes y formatos sigue produciendo confusión.

Una confusión que es alimentada desde el lado de la blogósfera “profesional” por la lógica necesidad que tiene de hacerse un lugar.

Pero también una confusión estimulada por los grandes medios pasivos de difusión que buscan no perder el lugar en que se sienten entronizados.

En el medio de estos dos polos está la gente, está usted, él, ella, ellos, nosotros que, simplemente, queremos expresarnos. Porque al fin y al cabo, parafraseando a un ex presidente estadounidense, podemos decir que, después de todo, es la comunicación, estúpido…

La seguimos…

La organización de ¡Hablemos de Blogs! confirmó a quienes tendremos el placer de ser los iniciadores de esta propuesta de diálogo sobre los blogs. En mi caso, como periodista vinculado a las nuevas tecnologías, acompañaré a Vanina Berghella, de La Propaladora, un blog que leo habitualmente.

La reunión se realizará el próximo 28 de junio a las 18 en el Auditorio de la UCES, en Paraguay 1239, 1° piso, de la ciudad de Buenos Aires.

Seguidamente, la lista de todos los que vamos a dar el puntapié inicial de cada tema en particular:

Diseñadores:

Rodrigo Fino, Según como se mire.
Diseñador gráfico y consultor. Presidente de García Media Latinoamérica. Ha trabajado en el rediseño de importantes medios gráficos como El Tiempo (Colombia), Diario de Pernambuco (Brasil), El Tiempo (Venezuela), revista El Gráfico (Argentina), El Mercurio (Chile), The San Francisco Examiner (EE.UU.), El País (Colombia), The Wall Street Journal (EE.UU.) y Liberation (Francia).

Matías Kirschenbaum, DSÑO.
Diseñador gráfico. Director de Arte del Diario La Razón. Desde hace once años trabaja para el grupo Clarín

Federico Díaz Mastellone, El Burlador.
Diseñador gráfico. Jefe de Trabajos Prácticos de las materias Diseño y Comunicación Visual I y II, de la Lic. en Diseño Gráfico (UCES). Integrante de la Comisión de Prensa de la UDGBA (Unión de Diseñadores Gráficos de Buenos Aires).

Irene Fernández, Buenos Aires de Diseño, AgenciaBlog .
Diseñadora gráfica, autora de Buenos Aires de Diseño, uno de los blogs más espontáneos e informados que conozco y ex socia mía en AgenciaBlog (un brillantito para mi curriculum) y, por supuesto, toda una especialista en weblogs y nuevas tecnologías en Internet.

Periodistas:

Vanina Berghella, La Propaladora.

Periodista y Locutora Nacional. Titular de las materias de 2do año, Introducción al Lenguaje Radial y Televisivo (carrera Periodismo) y Locución y Expresión Oral Profesional (carrera Periodismo Deportivo). (ISEC). Coordinación de proyectos y cuentas de Estudio Fantasma.

Eduardo Betas, Diario de Gestión.
Periodista. Director del portal de weblogs parlamentarios Diario de Gestión. Y además, desde hace algún tiempo, como algunos ya saben ¡¡¡Tengo mi blog propio!!!
(la verdad que en “mi foto oficial” estoy más serio que perro en bote. La debería cambiar ya…)